刑事與民事律師

前兩天有同學來問我生涯與論文。歸結最後，我發現對話有些接不上，因而我就問，那假如你想念公司法或財經法，又想將來當律師，你是想當民事的還是刑事的律師呢？我試著用這樣的問題，想說會協助方向釐清。

出乎我意外的，他回答說：「老師，這兩者有什麼不同？」

我幾乎是楞住了。但又不好意思表現出我的驚訝，只好更仔細解釋民事、訴訟與非訟的差別，刑事中起訴與辯護兩種的差別。最後，因為時間限制，只能試著建議他多看一些文章，說會有助於論文決定。但對我而言，其實是有些納悶的。

對我而言，兩者的差別天差地遠，會想當刑事律師跟民事律師的，基本上是完全不同的人種。而偏好會決定研究主題，也會說明職場方向，甚至是你是怎樣的人。我第一時間的直覺是：這樣的差別似乎無法解釋。就像我只能指著黃色的東西跟你說『這是黃色』，而無法解釋到底什麼是黃色（可能可以用色卡或光譜的方法科學解釋，但一時之間我也不知道科學上如何「定義」黃色）。簡單說，民刑之間的差別，像是你看到就知道的東西，但無法解釋。

但這幾天我還是一直納悶這件事。同學也是好學校畢業的，理論上應該沒有理解上的障礙，假如他不知道，或許真的就是我們沒有在教育過程中說的夠清楚。於是這幾天，我繼續想了一下，想說儘管有很多的細節應該可以解釋或說明，也找了幾篇報紙文章，希望透過真實案例，說明兩種「律師」有何不同。但歸結起來，或許有個簡單的辦法能夠講清楚：我心中的民事律師，基本上是相信世界的兩邊都是灰色的人；而刑事律師，大體上相信世界的兩邊一邊是黑一邊是白的人。而另一小群財金案件的刑事辯護律師，可能是傾向相信世界是一邊黑一邊白、但不在乎黑是哪邊或白不白的人。假如你覺得你的個性傾向絕對相信某些事，那或許刑事律師（包括檢察官）是你可以走的路；假如你相信世界的對與錯都是相對，而你也願意耐得住繁瑣與最後結果翻轉，或許你可以去當民事律師。

這是我的小心得。