公司法與勞工法

昨天有同學跟我說，期待我能跟教勞工法的教授合開課程，或者是最少能正面辯論一下。說大家都很期待會迸出什麼火花。

我想了一下，學生看熱鬧的心情，我可以理解。但確實我們念公司法的人，一直很迴避跟勞工法的人對話。久而久之越見疏離。但越疏離共識越少，最後就直接把對方當外星人視而不見。市面上流傳一些似是而非的觀念，不少公司法的人也都抱著「讓言論市場去決定」或不關我事的消極。我可以瞭解這種不想去engage或淌渾水的心情。但或許更深層理論的分析，就靜靜地放在那邊沒有人照管。

※

從我的觀點，公司法是現代商業活動與商業組織的基本法。我們負責解釋與安排所有這領域相關的現象與秩序。勞動關係只是現代經濟活動下的一環，兩者位階自然不同。因而從上位階秩序的觀點，我們對於勞動爭議或關係，當然會有一些相關的想法與安排。

此中細節，我想也不需在此表白。剛好我下學期答應幫一位資深老師代課兩次seminar，我想，或許會在那個場合，清楚地交代一下相關的論理，以及為什麼我覺得現有模式已經陳舊到令人覺得有些不舒服的程度、及我對未來發展的評估。

以下是今天上午想到的三個talking points。先記下來以免忘了。第一是生產模式的政治經濟問題。第二是實踐上出現的困境。第三是更深層的意識形態的問題：包括生產與進步的最佳模式是契約或組織等。

我想這三點應該就夠解釋這組個問題了。這問題不會需要一個合開的seminar的。

※

另外，假如有懷疑的人，可以去看一下念勞工法的教授們，是否都對這次罷工表態或表了什麼態。仔細看一下，或許就知道這些問題在勞工法界內的共識是否真的如想像中高。（是說，勞工法的教授律師們都還沒表態完，不需要逼公司法的教授說些什麼真心體己話吧。）

[期末感想]

本來學期結束，想花時間簡單評論從學生身上看到的、跟自己的一些想法。當然，有些完成不錯的事，有些有點失望，有些還在迷路看不到方向。前兩者我都ok，我知道他們在幹什麼，幾位都是不錯的人，我不擔心；迷路的我就有點不確定。但想了一下，或許還不需要這麼露骨地談論學生。可以再給他們一些空間。

這學期的公司法跟公司治理，幾門課的同學都很盡力配合，我也都盡力地講。至於為何如此，我也不甚清楚。大概就是覺得應該要這樣。企業金融法的seminar，我到最後一堂，才發現全班只有一個女生，對照畢業典禮，我才理解我這邊是很不一樣的採樣。假如早點注意到，或許討論不應該這樣充滿暴戾的。教的東西，我覺得在清楚度上，三門課應該也超過歷年的標準，沒有掩飾，也沒有模糊。當然講的也不太一樣。好壞我不敢說，但總之，這就是這學期的狀況。我還算滿意。

反而是課外，開始對很多事失去耐心。但世界常是如此，欲速不達，所以一邊失去耐心，一邊得逼出更多的耐力，才能勉強平衡住，沒因赤字而破產。

著作部份，我的感覺是大體都好，就是需要時間完成。希望今年底能看到些多的結果。

或者或者，明年三月應該能抽一個禮拜去芬蘭或瑞典開車，這樣就更好了。

不過有一點實在是需要抱怨。現在的學生，基本上每個人都有手機，但都很不會照相。某種程度上，有美學sense的學生總令人放心。從這個觀點，我真的應該擔心的。

PS.其實這篇本來是想談上週看到Anthony Bourdain的紀念專輯Parts Unknown的感想。他去年過世，一直想花些時間談這件事。但他的crew已在這個紀念專輯談完了。我無法仿效。所以只是用我的方式或版本，說相同的事而已。

PS2.這學期，本還有另件事想談。但那件事不適合公開談。但這不代表我沒有想法。所以，還是註記一下這個委屈。不能談，不代表沒有意義。