2014/9/12

在瑞士的旅行進入倒數第二天，確實，這是很不一樣的地方，不管從任何角度來看。

原本預計這會是一場公路旅行，但最後變成鐵道之旅。變成鐵道之旅並沒不好，瑞士鐵路四通八達，一樣到處可到，可以隨站停上。唯一的差別在於鐵道旅行需要自己扛行李，並確認時刻表都銜接；但反過來說，好處是不用自己開車，迷路機會小一些，也不用一路自己開，中間可以小睡一下。

這次的旅行，一開始是出自於無心，但風景確實令人驚奇。在瑞士，照相術應該是不管用的，這邊風景的意義在於縱深與距離感，沿路的山，冰河，村莊，斷壁，綠色或藍色或白色的河流或湖，都不太是機器能清楚呈現出來它們的細微變化的，你必須親身到這邊，才能知道綠色是怎樣的綠色，或是整片的峭壁在你面前豎立，是怎樣的壓迫感。相片出來的東西都很片面，甚至無法表達。特別是在南部阿爾卑斯山區，整個地表像是Inception中的迷宮都市一樣，常整片站起來，整片山壁或綠色草地迎著來。

瑞士人基本都不熱情。幾乎沒有人會主動跟別人聊天，說話也是一句沒一句。但我不會覺得怎樣，大概可以理解這就是他們的距離。他們會一個人兩個人三個人去爬山，去騎車，但不會一路喧嘩。一路喧嘩的，我碰到的有美國人或是兩個人也可以很喧嘩的中國人，但瑞士人通常見多識廣，自制但有自己的想法。他們是很不一樣，不想要別人的幫助，也不主動問候或幫助人，跟台灣或美國人都不太一樣。

這次的旅行，在前往St Moritz的冰河列車，我對面坐著一位Bern來的瑞士老先生，跟我一樣一個人旅行。他的英文非常差，但其實人很好，我們試著共享午餐的一籃麵包，一句沒一句的聊著。儘管大多數我們無法溝通，但他顯然很友善，但不熱情。再前往Gornergrat的高山鐵路，我對面的蘇黎世老太太也是如此，知道你一個人旅行，都還是會聊個幾句，問候一下。年紀比較輕的，通常比較冷冰冰，但也不至於令人討厭。從蘇黎世到伯恩的火車上碰到的郵票專家的中年男子、跟前往Interlaken的龐克女生，還有Hotel Du Lac的女經理，都大概是這樣。知道很多，也願意幫助人，只是不願意主動，一個專業而自制的氛圍。

而有時在南部瑞士的荒野，你也可以看到遠遠的一個人影，跟經過的人揮手。在這樣廣大的鄉間，能夠看到人，應該是令人興奮的事情。於是，我稍微理解假如生長在這樣的地方，我的人生觀會變成多麼的互助或堅毅。我想也是這樣的心情，讓大家願意在這樣崎嶇的山區的國家，一代又一代的建設，不管自己享受的到與否。

我不禁想到，這些特質加起來，如何形成一個國家的精神特質。瑞士的公司是否都是這樣長期理性？政府又如何一直能維持中立？這種世代間的感情如何一直在不同語言的人間維持著？土地利用？一個由工程師決定的世界？

***

在路上，我想起之前有一本十九世紀的書叫in a sow train in Switzerland。我思考所謂的旅行的意義，在古老的年代。旅行在現代，登頂的紀錄多到網路上數都數不清且又超級詳細，各式樣的照片春夏秋冬全都有，為何還要自己花這麼多錢，搭了飛機，登上山區鐵路，或是自己留著汗喘著氣掙扎著最後幾滴水，要到達這樣的地方？是緩慢嗎？還是最後一步的真實感？

特別是當你記憶力跟記憶卡一樣可靠或不可靠的年代？

關於旅行，我還是想說一下兩個關於旅店的事。這次在瑞士的第一個旅店，完全是因為半夜無處可去，所以只好在舉頭能看到招牌的範圍，就拖著行李往前去。結果那是一家被退休老人聚集的旅館。外觀不新，跟裡面的七十歲以上為主的客群相當呼應。住進去之後，發現其實這是一家昂貴的店，索價不貲，但用品雖簡單，但有品質（我不會說有質感，這是所謂boutique hotel的用語）。早上你可以碰到一些吃早餐的退休、非常平實但應該很有錢的人，在那邊吃著可以一兩個小時的早餐。晚上，同樣的幾對伴侶，換上更正式的服裝，小心吃著很久的晚餐。這樣的氛圍不禁讓我想到人生的旅行。在接近末端的時候，是否就是這樣？還是應該繼續奮鬥？

但關於青年旅館這件事就不大一樣。旅行對我的意義，我想應該是脫離日常生活的軌道，將自己暴露在未知或別人的生活、別人的都市、別人的思考邏輯。進一步去思考什麼是重要的，或者，什麼是自己；藉由觀察別人，與觀察自己在全然不同的人生或環境下會如何反應。因而真正的旅行，必須是陌生的、脫離的。藉由此，我們接觸自己。青年旅館一向給我很複雜的感覺，相對於大多數的旅館都有自己的性格與客群，青年旅館一向是最友善但有時也最寂寞的地方。大多數使用青年旅館的人都在長途旅行中，都有預算限制，以及都有長途旅行帶來的疲倦、貧窮與寂寞。這些東西，都會在這樣的地方表現出來。每次在青年旅館，我都能遇見最不一樣的自己、或是最少見過的自己的那一面的最大化。特別是一個人旅行的時候。因而我其實有些害怕這樣的地方。像是面對完全不同人生的自己。

不過我想這或許是所謂旅行的極致，假如現在這個社會沒有畫面是電腦前面看不到的，那旅行的意義就只在於見到最少見到的自己。因而，青年旅館中，功能上，就像是一個會影：大多數的人脫離自己原先的軌道，帶著自己的目的、疑惑或心事，恰好聚集在這個地方，每個人都是真正的遊客或旅人，交集與否，都進行自己的修練。像是現代意義的反省，我們在旅途中，進行真正的旅行。

2014/9/3

每次被困在機場，就經常想著自己在這裡幹什麼。久而久之變成一種習慣，出發沒有原因，停頓才開始追問。於是剛才修改完明天要用的投影片，或許可以來記錄一下今年的發表。

這次來都柏林大學（雖說來，但顯然還沒到。出發到現在已經四十八小時了，人還在蘇黎世機場，等著前往都柏林），是參加一場關於「small economy and financial crisis」的研討會。印象中，好像這是第一次參加研討會全場沒有任何我之前就認識的人。地方也是沒來過的地方。儘管如此，題目是對的，還是決定來，談一下我的新文章，並聽一下其他人的想法。

這篇文章，主要是今年以來，一系列研究的第二篇。去年年底我一位人類學好朋友，要在美國Wisconsin舉辦一個兩天的研討會，題目是討論台灣的時代精神與台灣的未來。他是美國人，住過台灣幾年，他問我說「你覺得台灣的時代精神是什麼？從法律人的觀點，你有什麼想法？」

這個題目很吸引我。從博士論文開始，我就沒有寫過台灣的問題；英文的研究與發表，從來都跟台灣無關。我不確定為何會這樣覺得，但總覺得寫台灣有些取巧，或者說，過於接近、而難以下筆。但這個階段到現在大概也八九年了，我想，或許也是可以重新回頭來看一下這個問題的時候了，特別是這些年花時間瞭解外面，再回頭來看，對於台灣，到底有會什麼想法、有什麼不同，我自己也好奇。

於是從去年十二月到今年六月，我都在思考台灣人是什麼？台灣的時代精神是什麼？這個時代該如何往前看，或在何處？順著想法，第一篇文章集中在思考台灣人與經濟成長：台灣人是否特別愛錢，從什麼時候又開始由很愛錢變成很惜命，這樣的問題，最後出來的成果，在於思考台灣經濟成長的法律因素、亦即產業政策，這件事情的正確性、歷史成敗與未來可能。

延續第一篇的邏輯，第二篇研究也是這次來都柏林的發表，我想討論的是台灣的傳統金融政策，是否有助於我們度過07-08年的全球金融風暴。這篇，所講的與之前所談的美國銀行法有相當程度的關係，主要的邏輯是思考國家如何從處理金融風暴移轉到預防金融風暴，到預防所帶來的可能性、效用與代價，這樣的問題。

第三篇是今年十一月要去舊金山用的，主要是想談，從公司法理論，為什麼公司法的公法性格一直無法被彰顯。主要的論述，是透過台灣的四個案例，希望能討論公司法中的公法性格，其實與控制股東的結構有關。因而，這兩件事很難真的分離。處理上，由於公司交易中與公法交易在性格上的不同，所以長遠而言，或許分開對於兩個系統都是好事：亦即，還是回到Berle & Means的觀點所建構的世界可能會好些。

這三篇都是因應研討會的需求而量身訂做，但性格上，都是以台灣的思考為出發點，去討論國家在公司法上所面臨的、政治混和經濟、介入界線或相互定義的問題。這樣的問題其實是廣義政治經濟學的研究、也是公司法研究中的大派。因而，希望這一個研究上的三部曲最後都能發表。也算是一個交代。

好久沒來歐洲了。感覺上確實很不一樣。大體上，燈光美食物佳人有禮也瘦，沒什麼好抱怨的。而美國再怎麼好，也不是全部。更何況經常也沒那麼好。這次從香港飛蘇黎世的飛機，見到了台灣退休大軍的實力，也見識到了台灣下一個世代所遺留的商人海盜性格，當然，也見到了好些歐洲人在亞洲淘金賺錢的分享心得。總而言之，旅行所見除了學術發表之外也有各自的故事與風情。剩下的四天，我要去阿爾卑斯山開車放鬆或不放鬆，第一次在歐洲搞這種事，希望都順利。